■文
琢磨先生?新锐经济学者，中产阶级代言人
给琢磨打Call
贫穷和苦难从来不应该是赞美的对象，一个人回首往事可以把吃过的苦当做励志的资本，而媒体绝不应该仅仅停留于此。
学生们愿意为了罗西娅而承担一点儿责任，但在面对广泛的全球性问题时，他们就不免有些泄气了。
最终解决问题，还是要整合政府的资源，从学校的设立到师资的配备都应该给予扶持。
央视新闻上周报道了一则新闻：一个云南鲁甸县转山包小学三年级学生，从家到学校要走4.5公里，父母在外务工，因为当地温度非常寒冷，孩子走了一个多小时才到学校，头上沾满了冰霜，这个情景触动了很多人，所以大家称他为“冰花”男孩。央视新闻转述网友的评论说：你吃的苦，将会照亮你未来的路。
这句煽情的语言让人觉得颇为尴尬，老少边穷地区的教育条件要改善，而不仅仅喊一句口号了事。贫穷和苦难从来不应该是赞美的对象，一个人回首往事可以把吃过的苦当做励志的资本，而媒体绝不应该仅仅停留于此。很快，央视新闻号召大家捐款，社会各界纷纷伸出援手，在很短的时间内就捐助了30多万。你知道大家为什么这么愿意捐助一个鲜活的个体吗？
《贫穷的本质》这本书里记录了一个宾夕法尼亚大学做的实验，研究人员邀请参加实验的学生首先看一份传单，然后请他们为“拯救儿童”这个慈善机构捐款。传单有两种类型，有些学生看到的传单是这样的：
马拉维的食品短缺影响着超过万儿童；在赞比亚，自年以来的严重干旱已导致粮食产量下降42%。因此，万赞比亚人将面临饥饿；万安哥拉人（占安哥拉人口总数的三分之一）已被迫离开自己的家乡；超过万埃塞俄比亚人急需食品援助。
另外一些学生所看到的传单上画着一个小女孩，还有这样一些文字：
罗西娅是一个来自非洲马里的7岁女孩，她过着极度贫穷的生活，甚至面临着挨饿的危险。然而，您的经济援助将会改善她的生活。有了您以及其他好心人的支持，“拯救儿童”将与罗西娅的家人以及社区里的其他人一起帮助她，让她能吃饱饭，接受教育，具备基本的医疗及卫生常识。
看了第一份传单的学生平均每人捐了1.16美元。和第一份传单不同，第二份传单展现了一个而不是数百万人的困境，看了这份传单的学生平均每人捐了2.83美元。这样看来，学生们愿意为了罗西娅而承担一点儿责任，但在面对广泛的全球性问题时，他们就不免有些泄气了。
这就是为什么我们更愿意给一个具体的个体捐款，而不愿意为一个普遍的现象捐款的原因。但就在大家纷纷慷慨给这个“冰花”男孩捐款后，又出现了另一件尴尬的事情。
这个“冰花”男孩只得到了元的捐助，当地教育局局长回应说：社会各界的关心要让该区域内类似“冰花男孩”们分享，都感受到关爱。那么这里面就有一个问题，如果是别人指定要捐给这位“冰花”男孩，当地教育部门有无权力越俎代庖，比如基于“一个穷孩子忽然得到这么多钱不一定是好事”，或者“我们都是为了这个孩子好”这样的理由，就直接决定怎么分配了呢？
原则上来说没有，因为你觉得一个穷孩子忽然有了钱不一定是好事，你是基于什么来判定的呢？因为这些都是你的猜想嘛。如果是专项捐款，主管机构如此轻易地想当然处理，那么信任何在呢？在中国当下慈善被就互信度很低的情况下，当地主管机构的处理方式明显是欠妥的，这里面有这样几个问题。
首先，在号召捐款之前就应该说明，该项捐款的援助范围和对象。而不是轻易发起一个捐款，最后一看钱太多了，就“替人着想”。就是要替人着想，也必须要经过捐款人同意，比如可以征求大家意见，这笔钱该怎么处理更为妥当，而不是单方面决定后，仅发个通知了事。主动提前沟通是负责，被动事后解释是问责，这是性质不同的两件事。
其次，捐款后的明细必须要公开，如果账目不透明，则捐款无意义。打开云南省青少年发展基金会的网页，点进以“冰花男孩”形象作为背景的“青春暖冬行动”，其中对于善款的来源情况有着详细的记录，对于善款的去向即使用情况也有相关的新闻报道，但并未见有每一笔钱款用途明细详单。主管部门不要觉得这件事不值得做，对于表达爱心的每一分钱，都不应该辜负。
最后，捐款对于改善老少边穷的教育问题，可以说是杯水车薪。这只能解一下燃眉之急，最终解决问题，还是要整合政府的资源，从学校的设立到师资的配备都应该给予扶持。除了在分配捐款这件事上积极，更重要的是让我们看到真正的改善，而不是每个学生揣着块钱，嘴上说感受到了世界的爱。
捐款这件事，是这世界上最无私的一种善意表达，而如何处理捐款，如何监管捐款，如何保持公开透明，很显然，我们还有很长的路要走。
内容转载自告别白癜风舍我其谁西宁白癜风医院
转载请注明：http://www.rongweicar.com/lsyg/1632.html
当前位置： 马里 > 历史沿革 > 主管机构能为冰花男孩做主么受捐30
